|
|
|
|
| Tue 22. May. 2012, 14:41:22 |
|
Ich darf mich da auch mal äusseren, mein 145er lief mit B20B (etwas optimiert  ) 4,1er HA und OD gestoppte 180, beim Buckel ( B20B optimiert mit 4,1er HA, OD) hat mich der Mut bei 170 verlassen, wie Uli schreibt braucht es 2 Fahrspuren und eine leere Autobahn. Viel mehr Spass macht es ja mit der Leistung in den Bergen rum zu brettern, da kann man ja auch das Fahrwerk besser austesten. Heute sind ja Kleinwagen eh alle schneller als unsere "Sportwagen", was will ich mich mit einem Polo anlegen, da bin ich zu alt dafür 
Gruss Michael
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 635
Threads 56
Posts 1785
|
|
| Tue 22. May. 2012, 15:40:12 |
|
Quote:Rennelch 19. May., 9:10
diese geschwindigkeiten hab ich damals (als sie noch neu waren )nie erreicht.
grüsse uli
Moin,
als ich meine Zone noch im Originalzustand fuhr ( B18B , 90 PS ) war sie mit 158 km/h angegeben - die habe ich auch unter besten Bedingungen nie erreicht. Gemessen mit Stoppuhr oder Vergleich mit Motorrad - mit viel Glück kamen 150 km/h zusammen. Aber das war 1989 auch nicht so wenig 
Rein rechnerisch kommen bei mir jetzt so 110 PS zusammen und das reicht eben für knapp 190 km/h - schön zu fahren ist das auf Dauer nicht.
Gruß
Roger
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 79
Threads 43
Posts 457
|
|
| Tue 22. May. 2012, 17:32:09 |
|
@ Uli,
wie objektiv ist denn eine Verbrauchsmessung wenn man genau bis zu dem Punkt tankt, wo der Rüssel/ Hahn springt, wenn er vorher eingerastet war, dann eben 400km Autobahn fährt und dann mit dem gleichen Prozedere wieder volltankt? Gibt es da Spielraum?
So langsam beginne ich über einen Video- und Fotobeweis nachzudenken :D
|
|
| '72 142 DL B22 - '86 745 GL B230F - '00 V70II D525 - '11 C70 D4
|
|
|
|
|
| Tue 22. May. 2012, 20:04:43 |
|
leon ,eigentlich objectiv .volltanken ,fahren ,wieder volltanken .
mögliche differenz nur in änderung kraftstofftemperatur.
ganz genaue fahren verbrauchsmessungen mit nem geeichten messzylinder und schlupffreiem peiseler -rad .oder eichen den tachometer .
grüsse uli
|
|
|
-
Küppi Forum:Mod, Verein, bureaucrat, sysop
|
|
|
|
| Tue 22. May. 2012, 20:30:16 |
|
Ja lass uns den Sparsamsten Volvo suchen... der der mit seinem Sritam weitesten kommt....(nur so komme ich aus der nummer wieder raus) 
grüße küppi
|
|
|
|
|
|
|
| Tue 22. May. 2012, 20:40:12 |
|
küppi,du bleibst schön drin .denn zu den sparsamsten gehören deine (sugga und zone B30 ) wirklich nicht.
grinsende grüsse uli
|
|
|
|
|
|
Forum Regular
Wiki Edit 44
Threads 34
Posts 216
|
|
| Wed 23. May. 2012, 10:18:39 |
|
Quote:Küppi 22. May., 14:20mit einem Verbrauch von weit über 30 Litern Rennsprit (Vollast)verliere ich gegen jedes Fahrzeug außer einen Düsenjet vieleicht.... 
Der Motor meiner Vette ist in der Spezifikation als Bootsmotor mit 60 l/h angegeben (Chevy 427). 30 l/100 km dürften bei Volllast kein Problem darstellen
Gruß
Tripower
|
|
| '73er 1800 ES
|
|
|
|
|
| Wed 23. May. 2012, 10:26:29 |
|
ja und ? ein m 74 (bergepanzer auf basis M 47)braucht rund 80 liter zum warmlaufen .
geländeverbrauch ca 120 ltr /stunde .da ist ein LEO 2 richtig sparsam dagegen .
grüsse uli
|
|
|
-
Küppi Forum:Mod, Verein, bureaucrat, sysop
|
|
|
|
| Wed 23. May. 2012, 10:28:40 |
|
Juchuuuuu wieder nicht der letzte....
grüße küppi
|
|
|
|
|
|
Forum Regular
Wiki Edit 51
Threads 80
Posts 263
|
|
| Wed 23. May. 2012, 11:34:29 |
|
Quote:Ltilly1991 21. May., 12:18 850km Autobahn (A9 & A70, also durchaus wellig & windig) bei rund um 4000u/min ~ 100- 120km/h (Navi & Tacho kombiniert)= 8,5 Liter Super +. Auf dem Hinweg hatte ich Ultimate 102 (Aral) drin, da war der Verbrauch gefühlt etwas niedriger...
Grüße,
ltilly1991
Hallo Ltilly....
bei meinem 140er ging es mir genauso...
Tacho ...120Km/h
Navi ..aber nur 100km/h
die Tachos beim 140er sind einfach nur ungenau...
daher kommen dann auch die tollen Verbauchswerte...
in der Prä-TOMTOM-Zeit hatte ich auch noch daran geglaubt mein 144 kann mit deutlich unter 10 Litern gefahren werden....
Grüße
Kárdán
Ich fahre übrigens trotz aller Warnung 95Oktan...keine Unterschiede in V/man und Verbrauch festgestellt.
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 79
Threads 43
Posts 457
|
|
| Wed 23. May. 2012, 11:47:08 |
|
Hallo Kardan,
ich glaube der Verbrauch ist tatsächlich so niedrig- denn das Navi hat 400km Route berechnet, als ich ankam waren es ca. 410km auf dem Tageskilometerzähler- aber ich war auch noch aufm Rastplatz und habe eine kleine Schleife durch Bamberg gedreht- was den Kilometerzähler angeht, kann ich also sagen, dass der stimmt. Meine Formulierung war auch etwas ungenau, im Gegensatz zum Tacho: Bei Anzeige 120 sagte das Navi 115- was ich ziemlich genau finde.
Im Stadtverkehr gönnt sich der Wagen aber tatsächlich mehr als zehn, nämlich bis 11,5 Liter Super... 
Zu sonstigem Verbräucheprotzen: Der Sturmtiger aus dem 2. WK hat einen Treibstoffvorrat von 534 Litern- im mittelschweren Gelände sind die nach 85km leer 
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 79
Threads 43
Posts 457
|
|
| Wed 23. May. 2012, 11:57:20 |
|
Wo es hier soviel um Übersetzungen, Geschwindigkeiten, Overdrives etc. geht, habe ich mal an die gelernten Autoschrauber als nichtgelernter Autoschrauber eine Frage: Kann man, um Drehzahl, Lautstärke und Verbrauch zu drosseln nicht einfach die 4,1er Schaltwagenhinterachse mit der 3,31er Automatikhinterachse austauschen? Drehmomentmäßig müsste das ja hinhauen, die BW35 schaffts ja immerhin trotz Drehmomentwandler das Auto ordentlich zu bewegen- oder irre ich mich da?
Nicht, dass ich das ernsthaft vorhätte, aber wäre das nicht eine günstige Alternative zum Overdrive? Oder ist das technisch nicht möglich wegen anderem Kardan etc.?
Ich fürchte ja ein bißchen, jetzt Watschen zu bekommen, aber ich habe im Grunde genommen von sowas eben keine Ahnung und bin ja noch lerfähig 
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 1595
Threads 68
Posts 677
|
|
| Wed 23. May. 2012, 12:22:57 |
|
Auf die Gefahr hin, mich unendlich zu blamieren, schreibe ich mal meine Sicht der Dinge, ohne Techniker zu sein.
Wenn sich die Kardanwelle ein mal dreht, drehen sich die Antriebsräder bei der kurzen Achse 3,31 mal, bei der langen Achse 4,1 mal.
Oder anders ausgedrückt, der Weg, der zurückgelegt wird ist bei einer Kardanwellenumdrehung mit der 4,1er Hinterachse länger.
Oder noch anders gesagt, bei gleichen Rädern dreht sich die die Kardanwelle bei der 3,31er Achse schneller, somit auch der Motor höher.
Also bringt der Tausch auf die 3,31er Achse etwas bei der Beschleunigung, nicht bei der erreichbaren Endgeschwindigkeit.
Und wenn alles anders ist, habe ich Quatsch geschrieben. 
Schöne Grüße,
Robby
|
|
|
|
|
|
|
| Wed 23. May. 2012, 13:26:16 |
|
@Robby, die Blamage ist gross, macht aber nichts. Es ist genau umgekehrt, mit einer 3,31er Achse wird das Auto theoretisch schneller, die Beschleunigung wird weniger. Die Idee mit der anderen Übersetzung ist als Alternative zum Overdrive ok, WENN der Motor genügend Leistung und Drehmoment hat. Einen Standard Motor mit der 3,31 Achse zu fahren wäre töricht, da braucht es schon den B30 mit Automatik, B30 mit M400 hatten auch "nur" 3,56(?)um überhaupt in die Gänge zu kommen. Anfahrbeschleunigung ist aber immer schlechter, wieso haben heutige Motoren denn 6 Gänge oder mehr, hier verteilt man die Kraft auf mehr Übersetzungen, hat also gute Beschleunigung UND hohe Endgeschwindigkeit resp. niedrigen Lärmpegel.
Gruss Michael
|
|
|
-
Küppi Forum:Mod, Verein, bureaucrat, sysop
|
|
|
|
| Wed 23. May. 2012, 13:26:39 |
|
Hallo Robby... kein Problem kriegen wir hin....
Dreh das ganze mal um, dann passt es...... :D
Die 3:31 Achse ist die länger übersetzte...
Das heißt aber auch das das Automatikgetriebe viel kürzer ist als ein normales M41.
grüße Küppi
|
|
|
|
|
|
|
| Wed 23. May. 2012, 14:07:04 |
|
es gibt den begriff totübersetzen .ein od reduziert um 20 % .bei vorher 5500 v max im höchsten gang dreht er dann minus 1100 rpm .also 4400 rpm .das ist auch der grund ,wieso volvo bei ODs
immer eine übersetzung kürzer genommen hat.z.b 144 gl mit 4.1 : 1 auf 4.3 :1 mit od .
nur leistungsstärkere motore schaffen es ,mit OD und gleicher übersetzung zufahren .
eine übersetzung ist i.o ,wenn er seine nenndrehzahl ( 100 ps bei 5500 rpm )im höchsten gang erreicht.
wenn er 5800 bis 60000 dreht ,zu kurz.
wenn er max 4500 rpm dreht und an jedem berg abfällt ,zu lang.
und genau das wird beim B20 A mit 3,31 passieren .die ist so lang ,das er seine V max nur im 3 gang erreicht.dazu schlechte beschleunigung und höchstgeschwindigkeit bei mühsam erreichten ca 3500 -3800 rpm .
der B20 a hat halt nicht genug kraft,,um mit der langen übersetzung zurechtzukommen .
das kann der 164 mit 3 liter und 3,31 besser.
grüsse uli
|
|
|
